近日，有媒體報道，在杭州打工的江西高女士遭遇鬧心事，暑假她將14歲兒子接到身邊，孩子卻私自到文身店，雙腿被全部文滿圖案教育。她質疑文身店為什麼沒有核實孩子的年齡。高女士稱，兒子下半年要讀高中了，他已被老家當地的學校錄取，文身影響了孩子的求學之路。“本來我們是要以考體校為標準，也想要讓他去當兵的。現在因為這個文身的事情，他連學都已經不能上了。”
媒體報道影片截圖
高女士也諮詢了三甲醫院，她稱文身不僅對孩子造成了心靈傷害，並且後期洗文身大概要10萬到12萬元，每次洗文身費用要1萬元左右，大概要洗10至14次教育。高女士要求文身店老闆賠償20萬元。
而文身店吳老闆表示，高女士兒子個子高，文身師傅“疏忽掉了”，當時師傅不知道高女士兒子是未成年人，但要求其簽署了一份承諾書教育。他覺得高女士提出的賠償不合理。
那麼，該店家是否需要向高女士進行賠償？高女士要求的賠償又是否合理？7月21日，北京盈科（上海）律師事務所律師鞏晶晶向潮新聞記者表示，根據《未成年人文身治理工作辦法》第四條，任何企業、組織和個人不得向未成年人提供文身服務，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身教育。“國家明文全面禁止商家為未成年人文身，店家行為本身違法，法定賠償基礎充分。”
媒體報道影片截圖
“此事件中，14歲男孩文滿雙腿，屬於永久性侵入式身體改造，直接影響參軍、入學、就業，遠超14歲未成年人認知範圍，不屬於適配其年齡智力的行為教育。”鞏晶晶表示，根據《中華人民共和國民法典》第十九條，八週歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或經其法定代理人同意、追認。“其監護人母親事後明確拒絕追認，文身服務合同自始無效。”
而針對文身店老闆的抗辯，鞏晶晶認為，其抗辯不具備免責事由教育。“其一，店家表示男孩個子高，看不出未成年，只是疏忽。依據《未成年人文身治理工作辦法》第五條，對難以判明是否是未成年人的，應當要求其出示身份證件，身高外貌不構成免責事由，店家未盡法定強制核驗義務，過錯完全歸於店家；其二，店家表示孩子自己自願文身，簽了免責單。但該事件中，14歲限制民事行為能力人，無法認知文身終身危害，免責條款違背法律強制性禁止規定，屬於無效格式條款，不能免除店家法定責任。”
“文身屬於侵入式創傷，重金屬墨水損害皮膚，清洗留永久疤痕；徵兵、警校、公職崗位明確拒收大面積文身人員，直接剝奪未成年人職業發展權利，屬於多重人身權益損害教育。”鞏晶晶表示，母親作為法定代理人，完全有權起訴店家主張賠償，返還文身費用、醫療費、交通費、精神損害撫慰金均屬於法定可支援賠償專案。“但索賠20萬元金額從法律角度過高，母親自身存在監護疏漏，即使訴至法院，法院也會劃分過錯比例，降低最終賠付金額。”
來源教育：極目新聞客戶端、潮新聞
