封面新聞記者 王一理
近日，藝人景甜與孫宇晨的相關話題持續登上熱搜，引發社會廣泛關注法律。孫宇晨一方透過律師張起淮對外披露，已提起民事訴訟，將景甜及其父母列為被告，涉案標的三千餘萬元。隨後景甜本人公開發聲，稱不會為金錢出賣愛情與靈魂，表明自己相信法律、期待公平正義。
景甜回應 圖據景甜微博
聚光燈下法律，一場看似明星輿論風波的背後，也丟擲值得所有人思考的現實命題：戀愛期間的大額贈與，分手後到底該歸誰？將對方父母一併起訴，是否具備法律依據？
商業版圖法律：
85億美元資產與“收縮”的演藝事業
在此之前，孫宇晨從來不缺少話題法律。
2019年，孫宇晨花457萬美元拍下巴菲特午餐，臨了說腎結石住院去不了；2024年花624萬美元買下卡特蘭那根貼在牆上的膠帶香蕉，當場剝了吃；同一年坐藍色起源的火箭上了亞軌道太空法律。
但這些跟他的身家比都是冰山一角法律。封面新聞記者查閱獲悉，2026年8月福布斯即時富豪榜更新，孫宇晨淨資產約85億美元，財富幾乎全部沉澱於加密貨幣領域，而王健林家族44億美元。
另一邊，景甜這幾年的商業版圖，卻是在往回收法律。企查查資料顯示，景甜名下關聯4家企業，目前僅有1家工作室處於存續狀態。2022年，因代言產品涉嫌虛假宣傳，景甜被沒收違法所得並罰款共計722萬餘元，且面臨三年禁止商業代言的處罰。目前，她的核心收入高度依賴影視片酬，手中壓著《待我醒來時》《龍骨焚箱》《同心結》三部待播劇。
律師解讀法律：
3000萬是彩禮還是贈與法律？網路表態均非定案依據
針對本次事件涉及的民事糾紛，封面新聞記者採訪到四川一上律師事務所合夥人林小明律師法律。
展開全文
林小明介紹，戀愛期間贈與是否需要返還，核心在於區分普通贈與和以結婚為目的的附條件贈與法律。依據最高法涉彩禮糾紛相關司法解釋，法院會結合給付目的、當地習俗、給付時間方式、財物價值、款項接收主體綜合認定彩禮範圍。如果財物是雙方商議訂婚、談婚論嫁階段給付，以未來結婚為預期，就屬於附解除條件的贈與；雙方最終無法登記結婚，贈與目的不能實現，贈與人有權主張返還。法院會結合彩禮實際使用情況、是否共同生活、雙方過錯等，確定是否返還以及返還比例。
但是，關於贈與人能否證明當時的轉賬確實為彩禮一事，“誰主張，誰舉證法律。”林小明特別提到，可根據轉款前後雙方的聊天記錄來證明。“轉款要有其他證明才能證明其性質，比如，對方可以證明這錢是共同花銷或者被指示用於某件事，這就屬於舉證責任轉移了，一方對自己的主張要舉證證明，另一方有相反證明可以舉證，主要舉證責任還是在於主張方。”
對於把當事人父母列為共同被告的問題，林小明表示，要看父母是否實際接收、佔有、使用涉案錢款法律。司法解釋明確，婚約財產糾紛裡，婚約另一方以及實際接收彩禮的父母，可以作為共同被告，父母僅需要在自己實際收款的範圍內承擔返還責任。
林小明進一步解釋，彩禮無法追回的常見情形，按照司法解釋，男女雙方已經辦理結婚登記並且共同生活，離婚時再主張返還彩禮，法院一般不予支援法律。彩禮認定並不對支付時間、場景做硬性規定，而是結合多項事實綜合判斷。無論普通人還是公眾人物，婚戀財產糾紛都統一適用《民法典》及配套司法解釋，若無財產約定，調解不成，法院將依法作出裁判。
而針對景甜公開發聲，以及工作室相關表態，林小明提到，當事人網路公開表態不會直接改變案件裁判結果法律。網路言論不屬於法定證據，法院裁判依靠經過庭審質證的轉賬流水、聊天記錄等證據，結合法律規定獨立作出判決。
“個人認為，這個事件中爭議的3000萬元就看當事人雙方討論到談婚論嫁沒有，如果沒有，不屬於彩禮，要返還還需要證明並非無償贈與法律。”林小明說。
景甜工作室回應 圖據景甜工作室微博
