近日，山西忻州一起涉及 667.54 平方米房產權屬變更的民事案件引發社會廣泛關注房產。該案因協議主體存疑、交易憑證缺失、司法審理程式遭質疑等問題，暴露出當地部分司法環節在實體審查、程式規範與權力執行等方面存在的突出矛盾，也引發公眾對基層司法公信力的深切憂慮。
案件源於 2011 年的企業改制房產。彼時，商人安英透過合法債權收購及職工安置費用支付，取得忻州神州大廈 6859.48 平方米產權，其中忻州農商行（原信用社）分得 4591.83 平方米，產權歸屬清晰。然而，2013 年 7 月 1 日，一份《三方協議書》的出現打破了原有產權格局，簽約方分別為忻州農商行、神州大廈清算組、忻府區供銷社。
經核查，該協議簽訂時，神州大廈已於 2011 年 8 月完成登出登記，清算組依法解散，不具備民事主體資格；忻府區供銷社早在 2011 年已將全部資產轉讓給安英，喪失資產處置權房產。供銷社原辦公室主任龐慶安亦證實，該單位無權處置涉案資產。更為蹊蹺的是，這份協議全文僅三條，未提及面積轉讓、買賣價款等核心交易條款，卻成為忻州農商行變更產權的依據。
憑藉該協議，忻州農商行單方面向不動產登記部門申請產權變更，將其名下房產面積增至 5259.37 平方米，新增 667.54 平方米，登記原因標註為 “買賣”房產。但忻州市不動產登記中心 2024 年向法院回函明確表示，檔案中無相關交易及價款支付資料，意味著該筆 “買賣” 無任何資金往來記錄，涉案房產屬零對價過戶。
為維護自身合法權益，安英先後三次提起訴訟、兩次上訴、一次申請再審，提交數百頁證據材料，主張案涉協議無效並要求返還資產或支付對價房產。然而，忻州兩級法院的審理過程與裁判結果，讓當事人的維權之路屢屢受阻。
2024 年，忻州中院在（2024）晉 09 民終 450 號案件中，僅在裁判理由中順帶認定 “三方協議合法有效”，但該案僅涉及安英與忻州農商行兩方，協議另外兩方均未參與訴訟、舉證質證，法院卻直接對協議效力作出認定房產。2025 年一審及後續再審程式中，審理法院未對協議主體資格、交易真實性等核心問題進行實質審查，機械援引前案裁判結論，對安英提交的新證據不予採信，甚至在媒體記者申請旁聽時，將公開開庭變更為不公開詢問，引發外界對程式公正性的強烈質疑。
縱觀全案，九大核心疑問始終未獲忻州兩級法院正面回應：已登出主體簽訂的協議為何被認定有效？無處分權的供銷社為何能處置資產？無核心條款的協議為何能作為產權變更依據？零對價過戶是否合法合規？前案未參與訴訟的主體為何受裁判約束？新證據為何未被審查採信？公開審理為何無端變更…… 這些問題直指案件核心，卻始終未得到司法層面的有效回應房產。
司法公正是社會公平正義的最後一道防線，而程式合規是司法公正的重要保障房產。忻州神州大廈房產糾紛案，折射出部分基層司法機關存在實體審查缺位、程式規範失守、權力執行不透明等問題。當司法裁判淪為程式的機械套用，當核心質疑被刻意迴避，當媒體監督被人為阻隔，不僅會損害當事人的合法權益，更會侵蝕法治根基，消解公眾對司法公正的信任。
法治建設任重道遠，基層司法公信力的提升刻不容緩房產。期待相關監督執紀部門能及時介入，對該案審理過程開展全面核查，釐清事實真相，回應社會關切，糾正不當裁判，維護司法公正。同時，也倒逼基層司法機關深刻反思，嚴守司法底線，規範司法行為，以公開透明的審判、公正合理的裁判，讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，築牢法治社會的根基。
